Het is inderdaad zijn verklaarde bedoeling om ballonnen terug te brengen naar Parijs zelf; maar het is mogelijk dat hij zonder enthousiasme het idee aanvaardde om duiven aan boord te nemen voor het geval de landing in Parijs niet zou kunnen plaatsvinden. Wat de missie van Spuller naar Engeland betreft: Debuchy lijkt er niet van op de hoogte te zijn, hij zegt er in ieder geval geen woord over. De keuze van de projectmanager is echter zeer verklaarbaar. Niet alleen was Spuller al vertrouwd geraakt met het hanteren van een bal, maar hij genoot ook het vertrouwen van Gambetta zonder dat hij een officiële opdrachtgever kreeg, wat hem een grote vrijheid van handelen gaf. Hoewel hij vaak werd beschouwd als de secretaris van Gambetta, zelfs als zijn stafchef (Tissandier, 1871: p. 119), ontkende Spuller ten stelligste dat hij destijds op een andere manier met Gambetta verbonden was dan door vriendschapsrelaties of vrijwillige samenwerking (Spuller, 1879: p. 13). Ik krijg de gelegenheid om op dit punt terug te komen.
Een andere indicator van de samenwerking tussen Spuller en Fonvielle is de passage waarin laatstgenoemde probeert de vooruitgang te onderscheiden die de luchtvaart zou kunnen ervaren. Hij zegt letterlijk (Fonvielle, 1871: p. 124):
Luchtvaartvaarders maakten altijd gebruik van mariene verrekijkers, waarbij objecten worden rechtgetrokken, wat ten koste gaat van de scherpte van de beelden, de penetratie, de vergroting en de grootte van het beeldveld. Ik had het idee om twee astronomische brillen te combineren, wat een zeer handig instrument zal zijn, zelfs op het land, voor de luchtvaart, en het zou mij niet verbazen als het krachtig genoeg zou zijn om de satellieten van Jupiter te kunnen vinden..
Hier ontdekken we de oorsprong van de twee astronomische brillen die in de brief van Spuller zijn gekoppeld; het lijkt eigenlijk logischer om het auteurschap van een dergelijk apparaat aan Fonvielle toe te schrijven. Over het algemeen maakt de vergelijking van de teksten van Spuller en Fonvielle het niet altijd mogelijk om met zekerheid de precieze rol van elk te bepalen, en men kan deze weg alleen met voorzichtigheid inslaan. Het was waarschijnlijk Spuller die de aankoop van de ballon bij Coxwell afrondde, misschien dankzij het geld dat door Fonvielle was ingezameld; dit was het normale gevolg van de door Fonvielle gevraagde goedkeuring van de Bordeaux-delegatie. Als Spuller duidelijk van plan was aan boord van deze ballon naar Parijs terug te keren, zou hij dat niet kunnen doen zonder de hulp van een authentieke luchtvaartmaatschappij; maar het is niet zeker dat deze metgezel Fonvielle moet zijn geweest, omdat hij er vooral op gebrand lijkt geweest om zoveel mogelijk ballonnen in Lille te verzamelen en hun distributie naar de gunstigste startpunten te organiseren, afhankelijk van de windrichting.
Je zou verbaasd kunnen zijn als je ziet dat noch Spuller, noch Fonvielle zinspelen op hun tijdelijke samenwerking. Naar mijn mening is deze stilte gemakkelijk te verklaren. In het hoofd van Spuller was hij eerst verplicht zich in zijn brief aan het Catalaans te beperken tot het essentiële. Voor Fonvielle zou het eerder een kwestie van discretie zijn, zo niet een verplichting. Hierbij moet in gedachten worden gehouden dat de dubbelzinnige rol van Spuller tijdens het conflict van 1870-1871 voldoende verdacht leek om te worden onderzocht door de parlementaire onderzoekscommissie die in 1871 in Versailles bijeenkwam (Spuller, 1879: p. 13). Moet Fonvielle olie op het vuur gooien door te beweren dat de onofficiële factotum van Gambetta discreet een ballon is gaan halen uit het neutrale Engeland, om te helpen in de strijd tegen Duitsland? Vooral omdat een andere vriend van Gambetta, Laurier, niet minder discreet naar Engeland was gegaan om ten behoeve van de delegatie een lening van 200 miljoen euro af te sluiten bij het huis Morgan. Dit was zeker niet het moment voor gedachteloze onthullingen.
Laten we de brief van Spuller nog een laatste keer bekijken om te proberen nog een paar details te verduidelijken.
… Ten eerste werd de onzekerheidsmarge over het tijdstip waarop de brief werd verzonden geleidelijk kleiner. Gegeven het feit dat Fonvielle Parijs pas op 23 november verliet, gezien de vele stappen die voorafgingen aan de verwerving van de ballon van Coxwell, kan worden gesteld dat Spuller zijn brief tussen 15 en 25 december 1870 heeft gepost, waarschijnlijk dichter bij laatstgenoemde datum dan bij de eerste. . Ten tweede weten we van Fonvielle dat de hoop op succes, uitgedrukt in de brief, teleurgesteld werd. De enige bevestiging van deze mislukking die ik in de geschriften van Spuller zelf heb gevonden, is impliciet vervat in een toespraak die enkele jaren later werd gehouden tijdens een banket in Seurre, zijn geboorteplaats, en vervolgens werd gepubliceerd (Spuller, 1879: p. 13).
Toen de heer Gambetta, nadat hij uiteindelijk de overhand had gekregen in de regeringsraden, Parijs verliet om de rest van Frankrijk wakker te schudden, had ik de eer hem te vergezellen, en sindsdien heb ik hem niet meer verlaten.
Als Spuller erin was geslaagd het bal van Coxwell terug te brengen naar Parijs, zou hij niet hebben nagelaten hier een effect te creëren dat des te zekerder was vanwege de euforie van een banket:
en sindsdien heb ik het nooit meer verlaten, behalve om per vliegtuig terug te keren naar het belegerde Parijs, en me zo bij de gelederen van zijn verdedigers te voegen met het oog op een uiterste inspanning.. (Donderend applaus. Langdurige ovaties.)
Het is verleidelijk om je af te vragen of Spuller de informatie en het advies heeft gekregen waar hij om vroeg bij de Brusselse Sterrenwacht. Het antwoord is vrijwel zeker negatief. Vermoedelijk maakte de Catalaan er een punt van om Quételet hierover persoonlijk te benaderen, maar alles wijst erop dat hij een beleefde weigering moet hebben gekregen. De Belgische neutraliteit in het Frans-Duitse conflict liet nauwelijks toe dat een officiële instantie een handje hielp bij een operatie die als militair kon worden beschouwd. Bovendien, als de opinie in België over het geheel genomen tamelijk gunstig was voor Frankrijk, kon de Belgische regering het niet nalaten rekening te houden met de te vele gelegenheden waarbij in voorgaande jaren de annexatie van België door Frankrijk op tafel was gelegd. Het jaar daarvoor was het opnieuw een zaak van de Luxemburgse spoorwegen geweest, waarin de standvastigheid van broeder-Orban de doelstellingen van de keizer had verijdeld. Maar het boeket was in dit jaar 1870 een zaak van het Benedetti-verdrag.
Frankrijk had Pruisen nog maar net de oorlog verklaard of Bismarck herhaalde als het ware de klap van de Eems-aanval in omgekeerde richting, en opnieuw ten koste van de ongelukkige Benedetti, onthuld in de Tijden van 25 juli 1870 de geheime tekst van een ontwerpverdrag, geschreven door Benedetti en in 1866 onvoorzichtig in handen van Bismarck gelaten; Artikel IV zei heel duidelijk: de koning van Pruisen zal er geen bezwaar tegen maken dat keizer Napoleon, nadat hij België had veroverd, het land in het Franse rijk zou opnemen.
De emotie die door dit proza werd opgeroepen, bracht Gladstone ertoe een verdrag te laten aannemen dat de verplichtingen die in 1839 waren aangegaan met betrekking tot de Belgische neutraliteit voor een jaar versterkten; de keizerlijke regering besloot op 11 augustus 1870 het verdrag dat haar werd overhandigd te ondertekenen. Hoe kon de Belgische regering, ondanks de overgang van imperium naar republiek, in een dergelijk klimaat een oogje dichtknijpen voor de hulp die de Brusselse Sterrenwacht aan Spuller verleende? Het zou des te absurder zijn geweest om zichzelf bloot te stellen aan een incident met Pruisen, aangezien de uitkomst van de oorlog dag na dag minder ruimte voor twijfel liet.
French 
Dutch