De mechanische basisprincipes waarnaar de Banū Mūsā verwijzen bestaan in de Griekse en Hellenistische traditie. Andere bronnen – dichtbij of in het verre oosten – kunnen een impact hebben gehad, maar de huidige stand van onze kennis staat ons niet toe deze te bepalen. Zoals bij elke studie die betrekking heeft op de geschiedenis van de technologie tijdens de islamitische middeleeuwen, wordt Hill geconfronteerd met een dubbel probleem: a) de invloed op de Arabische wetenschappen van pre-islamitisch-Egyptische, Griekse, hellenistische, Syrische, Perzische, Indiase bronnen, Chinese , en b) de invloed van de Arabische wetenschappen op latere culturen zoals die van de Latijnse Middeleeuwen. De eerste van deze twee vragen is verreweg de meest complexe en de middelen die de wetenschapshistoricus ter beschikking heeft om te bepalen alle de invloedsstromen zijn nog steeds zeer beperkt. Om deze reden beperkt Hill zich, wanneer hij probeert het probleem van het identificeren van de bronnen van de Banū Mūsā op te lossen, tot de apparaten die hun parallel hebben in de mechanische geschriften van Heron van Alexandrië (1e eeuw na Christus) of van Philo (3e eeuw voor Christus). . Hierdoor is het mogelijk een tabel op te stellen, verdeeld in 4 kolommen (p. 21): 1) serienummer van het apparaat in de vertaling van Hill; 2) korte beschrijving van de kenmerken van het apparaat; 3) serienummer van het apparaat bij Héron (ed. Woodcroft, 1851) en 4) bij Philon (ed. Prager, 1974). Deze poging tot vergelijking, hoe bescheiden ze ook is, leverde niettemin enkele resultaten op bij de identificatie van bepaalde apparaten als plausibele bronnen van de Banū Mūsā. Een identieke methode zou moeten worden toegepast op niet-Griekse bronnen om vollediger rekening te houden met de invloed op de islamitische traditie van de culturen die daaraan voorafgingen. Aan deze Hellenistische traditie kunnen we nu al de verhandeling over de hydraulische klok van Pseudo-Archimedes toevoegen, evenals de lange Syrische traditie op het gebied van hydraulische mechanismen, vooral in de horlogerie.
Als de Banū Mūsā putten uit reeds bestaande tradities, verrichtten ze ook origineel werk op het gebied van mechanica. Hierbij moet worden opgemerkt dat het hun doel was om de constructie en werking te beschrijven van apparaten die ze zelf hadden gebouwd of laten bouwen. Ze probeerden daarom niet theoretische kennis te vergaren. Zoals Hill opmerkt:
“Vergeleken met Griekse prestaties omvatten deze apparaten aanzienlijk minder theorie, maar vertonen ze een veel hogere mate van vindingrijkheid in de constructie” (p. 19). Dit gevoel voor mechanische vindingrijkheid blijkt uit de hele verhandeling: de dubbele concentrische sifon was bijvoorbeeld onbekend vóór de Banū Mūsā en daarna vergeten, en de conische klep verscheen pas in het Westen bij Leonardo da Vinci (1452-1519). Deze originaliteit komt nog duidelijker tot uiting in het gebruik van automatische kleppen en vertragingssystemen (p. 23).
Hill plaatste een woordenlijst na zijn vertaling; hij noemt de Arabische technische termen, gevolgd door hun transliteratie en hun Engelse vertaling. Deze termen komen niet alleen uit het werk van Banū Mūsā, maar ook uit andere werken uit de Arabische mechanische literatuur: al-Jazarĩ, Pseudo-Archimedes en al-Khawarizmĩ (1e helft van de 9e eeuw).
Niettemin zijn we verbaasd dat we geen verwijzing vinden naar een werk dat zo essentieel is op het gebied van islamitische maten en gewichten als dat van W. Hinz (1955. –Islamitische Massa en Gewichte Umgerechnet in het Metrische Systeem. Leiden: 66): we ontdekken grote verschillen tussen de gegevens van laatstgenoemde en de schattingen van Hill. Als voorbeeld noemen wij: deisba' is 2,06 cm voor Hill en 2,078 cm of 2,252 cm voor Hinz (p. 54); DE dhirå'ter waarde van 49,4 cm voor Hill en afhankelijk van het tijdperk van 49,875 cm tot 66,5 cm voor Hinz (p. 59-61); L'uqiyya ter waarde van 156 g voor Hill en van 154,166 g tot 190 g voor Hinz (p. 35); DE dirham ter waarde van 3,9 g voor Hill en 3,125 g voor Hinz (p. 3).
De zeer hoge kwaliteit van deze publicatie is duidelijk zichtbaar, evenals de nauwkeurigheid en precisie waarmee Hill de apparaatdiagrammen heeft uitgevoerd. Even merkbaar als belangrijk zijn de technische details die hij niet aarzelt om te verstrekken wanneer dat nodig is.
Hoewel we met Hill concluderen dat ‘niets een volledige en correcte vertaling kan vervangen, vergezeld van getrouwe fotografische reproducties van de illustraties die in de manuscripten voorkomen’ (p. 18), zijn we blij eraan toe te voegen dat dit werk een niveau zou hebben bereikt dat zelfs hoger onder de huidige publicaties gewijd aan de wetenschappelijke literatuur van de islamitische middeleeuwen als we, naast de vertaling, de tekst van de Banū Mūsā zelf hadden gevonden, vergezeld van een kritisch apparaat. Een dergelijke kritische editie zou ons in staat hebben gesteld Hill's lezing te vergelijken met de varianten in andere manuscripten en zijn keuzes te beoordelen. Hoe waardevol de transliteraties van de sleutelwoorden ook zijn die Hill telkens noteert wanneer ze in de tekst voorkomen, ze kunnen de volledige publicatie van de originele tekst niet vervangen.
We hopen dat Hill onderzoekers zulke opmerkelijke vertalingen zal blijven aanbieden – maar indien mogelijk vergezeld van het Arabische origineel – zoals die van al-Jazarĩ en de Banū Mūsā.
H. Elkhadem
French 
Dutch