1986 – 9(2)

Hoe moet de wetenschapshistoricus dan te werk gaan? Verwijzend naar zijn eigen onderzoek suggereerde Pagel dat:

In plaats van gegevens te selecteren die ‘logisch’ zijn voor de acoliet van de moderne wetenschap, zou de historicus daarom moeten proberen betekenis te geven aan de filosofische, mystieke of religieuze ‘zijstappen’ van overigens ‘gezonde’ wetenschappelijke werkers uit het verleden – ‘zij-stappen’. stappen” die gewoonlijk worden verontschuldigd door de geest of beter gezegd de achterlijkheid van die periode. Het zijn deze die een uitdaging vormen voor de historicus: het blootleggen van de interne reden en rechtvaardiging voor hun aanwezigheid in de geest van de wetenschapper en hun organische samenhang met zijn wetenschappelijke ideeën. Met andere woorden: het is aan de historicus om de methode van wetenschappelijke selectie om te keren en de gedachten van zijn held in hun oorspronkelijke context te herstellen. De twee gedachtegangen – de wetenschappelijke en de niet-wetenschappelijke – zullen dan niet simpelweg naast elkaar verschijnen of ondanks elkaar zijn bedacht, maar als een organisch geheel waarin ze elkaar ondersteunen en bevestigen. Er is geen andere manier om de geleerde open te stellen voor ons begrip [[W. Pagel, 1967. –: 82. ]].

Het was dus de wens van Walter Pagel om de feiten uit de medische en wetenschappelijke geschiedenis te interpreteren "als de uiterlijke uitdrukking van hun tijd". Toen dit gedaan was, legde hij het uit.

Het zal dan blijken dat niet alleen bepaalde standaarden van technische apparatuur ontdekkingen mogelijk maakten, maar dat deze ook gezien kunnen worden als de nakomelingen van bepaalde niet-wetenschappelijke ideeën en van een bepaalde culturele achtergrond… De geschiedenis van de geneeskunde zal dan veel ingewikkelder lijken dan Dat geldt ook in het gebruikelijke perspectief van rechte lijnen van vooruitgang. Toch zullen we ons aan de lastige taak moeten wagen om het oude denken te reconstrueren als we geschiedenis willen schrijven – en niet bestsellers. [[W. Pagel, 1945. -: 4. ]].

Hoe belangrijk Pagels werk ook is geweest, zijn invloed is wellicht minder groot geweest dan die van wijlen Dame Frances Yates, die een reeks boeken schreef die de Wetenschappelijke Revolutie op het hermetisme betrekking hadden. Dame Frances, literair historicus, trok voor het eerst de aandacht van wetenschapshistorici met de publicatie van haar Giordano Bruno en de hermetische traditie in 1964[[ FAYates, 1964. – Giordano Bruno en de hermetische traditie. Chicago-Londen-Toronto. ]]. Dit was een poging om het werk van Bruno als zestiende-eeuwse aanhanger van de heliocentrische theorie te beoordelen, niet omdat hij een toekomstgerichte wetenschapper was, maar omdat het op de zon gecentreerde systeem het beste paste bij zijn mystieke, ‘hermetische’ kijk op de zon. en het universum. Dit boek is ongetwijfeld een van de meest invloedrijke die de afgelopen twintig jaar in de geschiedenis van de wetenschap is gepubliceerd. En over het geheel genomen is deze invloed gezond geweest, aangezien ze er bij historici op aandrong om met een enorme hoeveelheid teksten om te gaan die in het verleden nooit genegeerd hadden mogen worden.

De invloed van Yates heeft ook gevaarlijke bijwerkingen gehad. Overweldigd door het belang van het hermetisme, het neoplatonisme, de magie en andere mystieke aspecten van de renaissancefilosofie, ging Frances Yates over op steeds gedurfder standpunten die op steeds minder solide bewijsmateriaal waren gebaseerd. In De Rozenkruisersverlichting (1972) kwam ze dicht bij de bewering dat de hele Wetenschappelijke Revolutie zich ontwikkelde uit de mystiek en magie uit de Renaissance [[FA Yates, 1972. – De Rozenkruisersverlichting. Londen-Boston. ]]. Nog recenter kwam ze dicht bij het toeschrijven van Newtons wiskundig genie aan de invloed van de laat zestiende-eeuwse wiskundige en alchemist John Dee. Ibid., 113, 171-205. ]]. Helaas zijn deze suggesties niet bevestigd door het gedegen historische bewijs dat ze nodig hebben. Het zijn speculaties die op zijn best als twijfelachtig moeten worden beschouwd.

De werken van Pagel en Yates hebben tot veel belangstelling en debat geleid. En het kan de moeite waard zijn om op te merken dat geen van beide een van de oudere, traditionele velden in de geschiedenis van de wetenschap vertegenwoordigt. Yates kan het best worden omschreven als literair historicus, terwijl Pagel zowel classicus, patholoog als geneeskundehistoricus was. Maar ze boden allebei een uitdagende benadering van de geschiedenis van de wetenschap – een benadering die ver zou kunnen bijdragen aan de oplossing van het hele probleem van de Wetenschappelijke Revolutie.

Onder wetenschapshistorici heeft de studie van de pseudowetenschappen de meeste conflicten opgeroepen met betrekking tot de juiste interpretatie van het werk van Isaac Newton. Iedereen zal het erover eens zijn dat Newton het hoogtepunt vertegenwoordigt van vele onderdelen van de vroegmoderne natuurkunde, wiskunde en astronomie, maar hoe moet je de duizenden folio's van alchemistische manuscripten die hij schreef interpreteren? Een van de eersten die probeerde ze te integreren in een totaalbeeld van Newton was RS Westfall, die deze auteur eerder alleen had besproken in termen van de traditionele postivistische geschiedenis van de wetenschap. Maar aan het begin van de jaren zeventig was Westfall ervan overtuigd geraakt dat de hermetische mystiek van de zeventiende eeuw een essentieel ingrediënt was in Newtons denken en dat deze filosofie ‘de relatief ruwe mechanische filosofie van de zeventiende-eeuwse wetenschap naar een hoger niveau van verfijning leidde’. Westfall, 1972. – Newton en de hermetische traditie in Wetenschap, geneeskunde en samenleving in de Renaissance: essays ter ere van Walter Pagal .I-II, uitg. Allen G. Debus, New York: 183-98. ]]. En in de meest recente bijdrage aan de studie van Newtons alchemie is BJT Dobbs verder gegaan door niet alleen te beweren dat veel van Newtons belangrijkste werk voortkomt uit zijn alchemistische speculaties, maar dat ‘zijn hele carrière na 1675 kan worden gezien als één lange poging om alchemie en mechanische filosofie te integreren” [[ BJT Dobbs, 1975. – De grondslagen van Newton's Alchemy of "The Hunting of the Greene Lyon", Cambridge-Londen-New York-Melbourne: 230. ]].

Het is geen wonder dat meer traditionele wetenschapshistorici hun angst voor deze nieuwe ontwikkelingen hebben geuit. Op een bijeenkomst op King's College, Cambridge (1968), gewijd aan nieuwe trends op dit gebied, pleitte premier Rattansi voor contextuele geschiedenis en stelde dat 'de taak van de historicus er niet in kan bestaan 'rationele' en 'irrationele' componenten te isoleren, maar om rekening te houden met het als een eenheid en het lokaliseren van conflict- en spanningspunten alleen op basis van een diepgaande verkenning” [[PM Rattansi, 1973. – Some Evaluations of Reason in Sixteenth and Seventeenth Century Natural Philosophy, in Veranderende perspectieven in de geschiedenis van de wetenschap: essays ter ere van Joseph Needham, red. M. Teich & R. Young, Londen: 148-166. ]]. Als antwoord pleitte Mary Hesse tegen de opname op dit gebied van onderwerpen die in moderne termen niet echt wetenschappelijk waren. De pseudowetenschappen kunnen weliswaar tot de geschiedenis behoren, maar kunnen niet als onderdeel van de wetenschapsgeschiedenis worden beschouwd. Anticiperend op het feit dat een dergelijke benadering als exclusief zou kunnen worden beschouwd, voegde ze eraan toe dat het essentieel is dat we de moderne wetenschap moeten gebruiken als middel om de argumenten uit het verleden te wegen. Het is tijdverspilling om oordelen uit het verleden te gebruiken die niet-wetenschappelijke elementen bevatten. Ze concludeerde dat we voorzichtig moeten zijn met wat we lezen of onszelf toestaan te beoordelen, omdat we, door “meer licht op een foto te werpen, kunnen vervormen wat we al hebben gezien” [[M. Hessen, Redenen en evaluatie in de geschiedenis van de wetenschap, Ibid., 127-147. ]]. De reactie van Hess is veruit de meest extreme die ooit aan de oppervlakte is gekomen van de meest traditionele historici en wetenschapsfilosofen.