1986 – 9(1)suite

DE HERWAADERING VAN HET INDUSTRIEEL ERFGOED : INSTITUTIONELE EN JURIDISCHE ASPECTEN IN HET VLAAMSE GEWEST

Jo DE SCHEPPER
Licenciaat in Kunstgeschiedenis en oudheidkunde Licenciaat Stedebouw, Ruimtelijke Ordening en Ontwikkeling Inspecteur Industrieel Erfgoed bij het Bestuur Monumenten en Landschappen.
Ministerie van de Vlaamse gemeenschap

Résumé

La mise en valeur du Patrimoine industriel : aspects juridiques et institutionnels en région flamande.

A partir des années septante, le secteur des « Monuments historiques » s’est montré très intéressé par le patrimoine industriel. Le caractère très intensif de l’inventaire, de l’évaluation et la promotion des monuments ayant une valeur sur le plan de l’archéologie industrielle d’un côté et le manque de gens actifs sur ce terrain de l’autre, impliquent la perte d’exemples très importants. Pourtant il se dessine un changement d’esprit: dans le cadre de la rénovation de bâtiments et de machines, on fait de plus en plus appel aux subventions dont peuvent jouir les propriétaires de monuments classés. La notion de « rénovation » est interprétable de façons très diverses.

En effet d’une part on peut distinguer la réutilisation pure et simple d’une construction industrielle, d’autre part, « rénovation » est aussi synonyme de « restauration » dans le dessein explicite de conserver les valeurs culturelles du monument. Une fois que l’option rénovation est choisie, le maître d’œuvre est confronté à des législations (ou une combinaison de lois) qui varient selon les cas.

En première position se trouvent les lois de l’aménagement du territoire et de l’urbanisme. Ainsi, les dispositions du plan régional peuvent avoir un effet très restrictif sur les choix concernant la réaffectation. Un décret supplémentaire et récent a rendu ces réglementations plus flexibles, ce qui dans l’avenir peut favoriser l’archéologie industrielle, mais au contraire ne répond pas toujours aux exigences écologiques.

Un autre problème est celui du patrimoine mobilier y compris les archives d’entreprise. En ce qui concerne la législation des Archives, on dispose de moyens trop limités. D’autre part, le décret sur le patrimoine culturel mobilier de 1982, qui est également applicable en faveur de la protection des archives, n’a jusqu’à maintenant pas encore été mis en exécution. La législation des musées sera au contraire adaptée: dorénavant les collections qui ont une valeur du point de vue de l’archéologie industrielle pourront être reconnues comme telles.

Les autorités devraient prendre des mesures de fiscalité et de subvention, orientées vers la conservation du patrimoine industriel. Dans la plupart des cas il suffit de faire des adaptations légales et administratives peu importantes. Mais là nous sommes les otages d’un changement de mentalité dont nous espérons qu’il soit en cours.