Twee antagonistische dynamieken
Er zijn vandaag de dag nog steeds veel empirische samenlevingen over de hele wereld, waar mensen zich meer zorgen maken over hun voortbestaan dan over een alfabetboek. Bovendien negeren ze het schrijven. Oralisme beperkt zich echter niet tot een regio, en nog minder tot een ras of een tijdperk. Het kan zelfs binnen een schriftuurlijke cultuur worden waargenomen. Daar vinden we in feite individuen, plattelandsgroepen, proletarische stadsbewoners met alle karakteristieke kenmerken van het oralisme, min of meer uitgesproken. Strikt genomen zijn ze niet analfabeet, aangezien sommigen van hen naar school zijn geweest. Ze bieden vaak een typische mentaliteit: weerstand tegen nieuwigheid uit gehechtheid aan tradities en angst om de ‘roots’ te verliezen, onpersoonlijke, citerende en beschuldigende formuleringen. Het is echt oralisme waar we het over hebben.
De verschillende perspectieven in het oralisme en in de Schrift zijn soms de oorzaak van misverstanden en botsingen tussen de betrokken menselijke groepen. Zo verstoorde de brute indringing van de Schrift in Afrikaanse samenlevingen die getroffen waren door de kolonisatie de duurzaamheid van een manier van denken en veroorzaakte een diepgaande schok in de traditionele cultuur. Het contact verliep niet zonder wrijving. Aanvankelijk gemeden, was de school vervolgens het onderwerp van wijdverbreid enthousiasme. Schrijven werd gezien als het magische geheim van macht en dus van rijkdom. Maar de aantrekkingskracht van het schrijven is soms omgeslagen in afstoting. Omdat magie ineffectief en teleurgesteld bleek te zijn, wees de geleerde, de nieuwe bezitter van het schrift, de school af, de bron van zoveel kwaad: onauthenticiteit, verlies van menselijk contact, onproductiviteit.
Dit fenomeen van afwijzing van een ongeschikt schoolsysteem deed zich vrijwel tegelijkertijd voor in verschillende Afrikaanse landen. Diverse Afrikaanse staatshoofden hebben scholen en onderwijs in westerse stijl willen afschaffen, maar zijn er niet in geslaagd een authentiek Afrikaanse oplossing te vinden. Beschouwd als een onproductieve klasse die leeft van het werk van anderen, gedegradeerd, zijn de geletterden zowel jaloers als veracht.
Niet alles wat op schrijven lijkt is nuttig: een bepaalde kwaliteit van menselijke relaties is veranderd. Deschamps & Poirier (1968), Houis (1968) vertrouwen op het gezag van Cl Lévi-Strauss om het antagonisme tussen oralisme en de Schrift te onderstrepen: “Het is essentieel om te beseffen dat het schrift tegelijkertijd iets essentieels uit de mensheid heeft weggenomen. bracht het zoveel voordelen” (Cl. Lévi-Strauss, 1954). Het zou wellicht passend zijn deze oordelen te nuanceren. Het lijkt mij dat de schriftuurlijke beschaving niet iedereen die kan schrijven heeft veranderd in stomme en misantropische kluizenaars.
De huidige benadering betreft namelijk het centrale probleem van de geschiedenis van de technologie de mogelijkheid van innovatie en verandering. Deze analyse van de spraak had geen andere ambitie dan het identificeren van een cruciale mutatie voor de geschiedenis van de mensheid: de overgang van oralisme naar de Schrift. Het is deze revolutionaire passage die verhelderend is: zij heeft de versnelling van de technische vooruitgang mogelijk gemaakt. En waar deze revolutie ontbrak, met andere woorden in het oralisme, zien we een afwezigheid van vooruitgang of op zijn minst een manifeste traagheid in de technische evolutie.
REFERENTIES
H. Deschamps & J. Poirier, 1968 in Algemene etnologie, La Pléiade, Parijs: 1447.
M. Houis, 1968 ibid.: 1398.
R. Jakobson, 1963.- Algemene taalkundige essays, Ed de Minuit, Parijs: 213 e.v.
A. Leroi-Gourhan, 1964.- Het gebaar en het woord. Techniek en taal, Albin Michel, Parijs: 263.
Cl. Lévi-Strauss, 1954.- Sociale wetenschappen in het hoger onderwijs, UNESCO, Parijs: 120.
M. Mauss, 1923. - Essay over het geschenk, archaïsche vorm van uitwisseling.
Sociologische Annalen 1.