Methodeproblemen
1. Een eerste kritiek op oral history is uiteraard van de orde van de tijd: het zou onmogelijk zijn om op deze manier heel ver terug te gaan. Op het gebied van de mondelinge overlevering hebben we echter de mogelijkheid getoond om soms meerdere eeuwen terug te gaan. J. Van Sina (1961) in Centraal-Afrika, Ph. Joutard (1977) in het Camisard Massif Central (17e-18e eeuw) leveren het bewijs. Toevallig hoorde ik van een oude Brusselaar over de revolutie van 1830, verwijzend naar een familietraditie. Vanuit een meer algemeen gezichtspunt is het mogelijk (zolang de veranderingen die plaatsvinden in de cultuur van onze samenlevingen, in de transformaties van de vormen van communicatie en informatie deze niet hebben verstoord) om nog steeds relaties te verkrijgen die zijn overgedragen door grootouders, zelfs grote ouders. -grootouders, een eeuw terug; informatie verkregen van “trainers” (leraren, oudere werknemers, toezichthoudend personeel) die teruggaat tot de periode vóór de Eerste Wereldoorlog. Bovendien bereiden sociologen in hun werk om het heden te begrijpen en te analyseren rijke en gevarieerde bronnen voor de historici van morgen.
2. Doordringt de industriële wereld, die van de technologie en die van de arbeid het bewustzijn zodanig dat het een belangrijk element van het geheugen wordt? Waarschijnlijk meer dan veel andere aspecten van het leven, voor zover deze werelden deelnemen aan het dagelijks leven, regelmatig herhaald worden en blijvend, zo niet definitief, doordringen in het geweten van degenen die ze in praktijk brengen. Bovendien maken deze elementen deel uit van een cultuur waarover zelden wordt gesproken, maar die zeer levend blijft en die de actoren samenbrengt, ook al zijn hun statussen zeer gevarieerd of soms zelfs conflicterend.
A. Delattre (1965), een voormalig mijnwerker die socialistisch minister van Arbeid werd, benadrukt in zijn ‘herinneringen’ dat het werk in de mijn hem dichter bij ML Gérard bracht, een mijningenieur die minister van Financiën werd, conservatief zelfs reactionair. Bij uitzending 150 jaar dagelijks leven in Wallonië (RTB Namen, 1980) werd de toespraak op zeer klassieke wijze geconfisqueerd door ‘notabelen’ die gewend waren zich te uiten (leraren, geestelijken, ambtenaren), maar als het om de mijn ging, werd de telefooncentrale werkelijk overspoeld met ‘technische’ interventies van mijnwerkers uit verschillende bekkens, die hun verschillende praktijken vergeleken. Dit is de enige keer dat talloze arbeiders in de ether hebben ingegrepen.
3. Is het mondelinge geheugen niet van nature moeilijk te controleren en vertoont het de grootste afwijkingen van de werkelijkheid, vergeleken met andere informatiebronnen? Vanuit theoretisch oogpunt is er niets dat de voorkeur geeft aan het geschreven geheugen boven het mondelinge geheugen. Ze worden allebei verstoord door talrijke filters en aanzienlijke interferentie.
Er is ook niets dat de voorkeur geeft aan een schriftelijke bron boven een mondelinge bron: beide moeten onderworpen zijn aan de basisprincipes van de historische kritiek. Wat geschreven wordt heeft op zichzelf niet meer waarde, meer realiteit dan wat men zich herinnert. Ik herinner me vooral een briljante demonstratie van professor P. Bouvier die meedogenloos een beoordeling van de ontleedde Credit Lyonnais uit het einde van de 19e eeuw en waaruit blijkt hoe onjuist het was vanwege fouten, onwetendheid over de werkelijke situatie van de bank en de opzettelijke wens om aandeelhouders niet duidelijk over deze situatie te informeren.
Dit belet niet dat het mondelinge geheugen met maximale aandacht wordt geanalyseerd en bekritiseerd. Luc De Heusch heeft de reeds aangehaalde J. Van Sina terecht bekritiseerd door de historiciteit van de mondelinge traditie te relativeren en te benadrukken dat deze veel meer drager is van mythen en legenden. Maar juist in dit opzicht is het interessant en stelt het de historicus in staat om de elementen van de werkelijkheid die het overbrengt te beschouwen, maar ook de mythen door ze te beschrijven, te interpreteren en hun functie in het verhaal te verduidelijken [[Laten we hier enkele werken citeren - raamwerken voor de interpretatie van het mondelinge geheugen: M. Halbweghs, Sociale geheugenkaders, Parijs, 1975 (riet); A. Leroy-Gourhan, Het gebaar en het woord, 2 delen. Parijs, 1965; P. Bourdieu, Wat het betekent om te spreken, Parijs 1982 R. Thompson, De stem van het verleden, Oxford, 1978. Zie ook diverse teksten gepubliceerd in Collectieve herinneringen, Handelingen… op. cit. P. Charaudeau Taal en spraak. Parijs 1983.]].
4. Mondelinge onderzoekspraktijken zijn inmiddels goed ingeburgerd en er bestaan modellen voor elk type ervan. Hoewel ik er persoonlijk van overtuigd ben dat het in alle gevallen noodzakelijk is om zoveel mogelijk informatie te vergelijken in de aanwezigheid van bronnen van verschillende aard (oraliteit, teksten, objecten, iconografieën, monumenten, enz.), denk ik dat we het volgende kunnen onderscheiden:
a) Het klassieke gebruik van mondelinge getuigenissen probeerde de via traditionele kanalen verkregen informatie aan te vullen en te verrijken. de meeste historici gebruiken deze praktijk tegenwoordig in het hedendaagse veld.
b) het gebruik van enkele bevoorrechte getuigen die, vanwege hun status, hun plaats in een bestudeerd systeem, essentiële informatie zouden moeten verschaffen. Alles ligt uiteraard in het concept van een bevoorrechte getuige, dat sommige mensen verwerpen, uit angst dat de onderzoeker door zijn gesprekspartner te kiezen uiteindelijk alleen maar de a priori blootlegt die zij zelf overbrengen.
c) de kwantitatieve benadering die ertoe neigt het aantal gehoorde getuigen te vermenigvuldigen om de informatie zoveel mogelijk te verbreden: het ondervragen van bijvoorbeeld alle inwoners van een dorp over dit dorp, wat alleen van belang is vanuit een animatieperspectief en niet vanuit een perspectief van animatie. onderzoeksperspectief. Het is mogelijk om bepaalde getuigenissen te bevoordelen of om vast te stellen wat sociologen ‘a’ noemen quotum die in principe de gevraagde informatie zou moeten opleveren. D. Bertaux (1976) toonde in dit geval het fenomeen verzadiging aan. Wanneer een bepaald aantal mensen met dezelfde status over dezelfde vragen wordt ondervraagd, realiseren we ons dat er na een bepaalde tijd niets nieuws wordt verkregen en dat het daarom voldoende is om, afhankelijk van de aard en complexiteit van de problematiek, vast te houden aan een X aantal geïnterviewden .
d) Tenslotte is het mogelijk, vanwege het leven van een getuige of zijn buitengewone vermogen om het te herstellen, om ons te concentreren op één enkele relatie waaruit we de maximale betekenis proberen te halen. Dit is het voorbeeldige geval van Tante Susanne door M. Catani (1982).