Hoe voorbeeldig het ook mag zijn, dit verhaal (en andere van hetzelfde soort, aangezien Democedes zich niet beperkte tot deze genezingen aan het hof van de Grote Koning) weerspiegelt niettemin de realiteit van die tijd, namelijk de teloorgang van de Egyptische geneeskunde in het licht van de van de opkomst van de Griekse geneeskunde, toen effectiever.
De medische kunst van het faraonische Egypte was al heel vroeg ontwikkeld (de meeste Egyptische medische papyri, ook al dateren ze uit het Nieuwe Rijk, zijn waarschijnlijk gekopieerd van originelen die uit het Oude Rijk zouden kunnen dateren) (Lefèbvre, 1956). Zoals A.-P schrijft. Leca (1971), “die in wezen traditionalistisch waren, beschouwde het Egyptische volk eerdere geschriften als uitmuntend. Dit is over het algemeen de manier waarop medische teksten van generatie op generatie werden gereproduceerd, simpelweg door de introductie van een paar glossen.”
In tegenstelling tot de Egyptische geneeskunde was de Griekse geneeskunde niet sclerotisch. Griekse artsen waren niet verlamd door respect voor de traditie, maar hielden zich bezig met allerlei soorten persoonlijk onderzoek en bedachten steeds nieuwe experimenten. Dit is de manier waarop ze enorme vooruitgang boekten in hun kunst: we denken bijvoorbeeld aan Hippocrates, Diocles van Carystus, Herophilus en Erasistratus die in Alexandrië hebben bijgedragen aan de wonderbaarlijke groei van de kennis op het gebied van anatomie en chirurgie.
Hoe kon de Griekse geneeskunde zich in Egypte ontwikkelen? Alexander de Grote arriveerde in 332 in het land van de Nijl en stichtte Alexandrië, een typisch Griekse stad. Bij zijn dood (323) ging Egypte over in de handen van de Ptolemaeën, tot de annexatie van het land door Rome in 30 voor Christus (de officiële taal bleef echter Grieks). Het waren de Ptolemaeën die de school van Alexandrië stichtten. Dit bleef bijna een millennium zo, totdat de stad rond 640 door de Arabieren werd ingenomen en een aanzienlijke rol speelde in de vooruitgang van de medische kennis. Je zou verwachten dat de in Egypte gevestigde Griekse artsen sterk beïnvloed zouden zijn door de methoden van Egyptische artsen, en dat de geneeskunde van het Grieks-Romeinse Egypte veel te danken had aan de faraonische geneeskunde. Maar zoals we in dit artikel zullen zien, zijn de ontleningen aan de faraonische geneeskunde veel minder belangrijk dan je zou denken.
Papyrus van Straatsburg (inv. gr. 90 = IA 170), uit de 2e eeuw na Christus, met daarin een handboek voor oogheelkunde.
In de geneeskunde van het Grieks-Romeinse Egypte moeten we enerzijds onderscheid maken tussen wetenschappelijke geneeskunde en anderzijds ‘traditionele’ geneeskunde.
Wat betreft de geleerde geneeskunde leren literaire werken (Celsus, Rufus van Efeze, Galenus, Oribasius, Aetius van Amida, Paulus van Aegina) ons niet veel. Om dit te weten moeten we onze toevlucht nemen tot de studie van de Griekse medische papyri die we in Egypte hebben ontdekt. Vaak zijn ze de enige getuigen van verloren gegane werken, maar vormen ze inderdaad een uniek onderzoeksterrein voor geneeskundehistorici: niet alleen bestrijken deze documenten uit de eerste hand een opmerkelijk lange periode (van de 4e/3e eeuw voor Christus tot de 7e eeuw voor Christus). van onze tijd), maar ze illustreren alle medische genres, bestrijken een aantal onderwerpen en getuigen van een origineel vocabulaire.
Griekse medische papyri zijn onderverdeeld in drie categorieën: literaire papyri (fragmenten van auteurs, anonieme verhandelingen), subliteraire papyri (recepten) en documentaire papyri (brieven van patiënten, artsen, juridische rapporten, officiële documenten, inventarissen van drogisten).
Hoewel deze laatste het onderwerp zijn geweest van verschillende studies[[Zie bijvoorbeeld de bibliografie geciteerd in onze Analytical Inventory, p. II. ]] zijn literaire en subliteraire papyri slechts zeer gedeeltelijk onderzocht. In het beste geval redigeerden filologen of papyrologen zonder speciale expertise in de geschiedenis van de geneeskunde de teksten. In het slechtste geval zijn ze nieuw. Soms is de medische aard ervan niet onderkend, of blijkt bij onderzoek onjuist of twijfelachtig. Om voordeel te kunnen halen uit deze teksten is een algemeen onderzoek noodzakelijk.
De eerste stap bestaat uit de inventarisatie van papyri verspreid over de hele wereld, de ontcijfering ervan op foto's (die in veel gevallen beter leesbaar is dan het origineel), hun paleografische en codicologische expertise. Dit onderzoek is niet alleen noodzakelijk door de extreme verval van de papyri, het werpt ook licht op de oorsprong van de teksten, hun verspreiding en hun bestemming. In onze Analytische inventaris van Griekse medische papyri (Genève, 1981) [[In de rest van de presentatie worden de papyri aangeduid met de letters IA gevolgd door een cijfer, dat verwijst naar de nrs van onze analytische inventaris.]], we hebben 206 literaire papyri en subliteraire papyri opgesomd en geanalyseerd. artikelen over geneeskunde.
Hun herkomst heeft slechts een indicatieve waarde, omdat enerzijds bijna de helft van onbekende herkomst is. Aan de andere kant is de ontdekking van papyri afhankelijk van goede conserveringsomstandigheden en de frequentie van opgravingen op bepaalde plaatsen. Van de bepaalde herkomsten bereiken medische papyri (vooral uit de 4e tot de 6e eeuw) in Antinoopolis de grootste concentratie. Dit is niet verrassend, omdat deze stad, gesticht door Hadrianus (117-138) in 130 en die onder Diocletianus (284-305) de hoofdstad werd van de Thebaiden, een van de steden is waar het grootste aantal Byzantijnse papyri is ontdekt [ [Zie ons artikel De “medische collectie” van Antinoopolis, te publiceren in Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. ]]. De twee andere belangrijke ontdekkingscentra (Fayoum en Oxyrhynque) leverden vooral papyri op uit de Romeinse tijd (2e/3e eeuw).
French 
Dutch