1984 – 7(4)

Gilbert HOTTOIS (1984)
Het teken en de techniek. Filosofie op de proef gesteld door technologie. Aubier Montaigne, Parijs, 222 p.

Een heel mooi boek, en heel belangrijk, waarvan we moeten hopen dat het de activering van het mechanisme zal voltooien (zeer complex, en waarin Prof. Hottois een rol speelde: zie Annalen van het Hoger Instituut voor Wijsbegeerte van de ULB, 1983) waar filosofen door technologie nodig zijn. Terwijl " voor de dominante filosofische traditie is technologie een verdacht onderwerp. Verdacht omdat het zogenaamd verachtelijk is, de voortdurende aandacht van de filosoof onwaardig is en vooral niet verdient om het centrum van een filosofische discipline te worden op dezelfde manier als de rechtsfilosofie, de wetenschapsfilosofie » (pag. 17).

De dichtheid van dit werk staat mij niet toe om in een paar zinnen een bevredigende recensie te geven. Laten we niettemin zeggen dat de gedachte van Gilbert Hottois zich ontwikkelt naar aanleiding van de resultaten die zijn verkregen in het kader van zijn proefschrift (De inflatie van taal in de hedendaagse filosofie, 1979). In een notendop (en in zekere zin, mijn excuses, een beetje karikaturaal) gaat het erom te zien dat het filosofische discours zijn bevoorrechte status heeft verloren ten gunste van het technowetenschappelijke discours, en dat filosofen hun toevlucht zoeken tot de vreemde wellustigheid van fraseologieën. Hier is een zeer goede samenvatting van dit proefschrift en die, laten we zeggen terloops, een bijna emotioneel aspect (de “gevallen soeverein”) van de observatie onthult: “ De onbeperkte uitgebreidheid van deze filosofie is slechts het tegenovergestelde van haar onvermogen om het geheim van haar onmacht te verwoorden en te erkennen: de universele realiteit van de technologie die de symbolische woning van de mens en tegelijkertijd het voorrecht van de filosoof, de gevallen soeverein, heeft doorbroken van deze woning ". Het doet altijd pijn om een voorrecht te verliezen, en we kunnen tenminste, als we dingen verloren hebben, de woorden behouden... En eindeloos praten, in de hoop een illusie te creëren, met de schamele hulp van drogredenen, die tenminste niemand misleidt niet degenen die minder geven om subtiele verschillen dan om gezonde logica en (harde) realiteit.

Maar van daaruit doet de heer Hottois een zeer indringende en zeer interessante analyse van de techniek, waarvan hij beweert dat deze niet van de orde van het symbool is (vandaar de titel van het werk), terwijl de aard van de mens (volgens de auteur) ) zou “logo-theoretisch” zijn. Hoewel de samenvatting die ik moet maken de overtuiging zou kunnen wekken dat we eenvoudigweg terugkeren naar de tegenstelling tussen bijvoorbeeld materie en geest, zou ik willen zeggen hoe rijk het huidige boek is. Ik ben het echter niet altijd met de auteur eens in al zijn ontwikkelingen, maar de heer Hottois (die niet Jacques Ellul is) is geen auteur die in een paar woorden kan worden weerlegd.

Toch is het de conclusie die ertoe doet, en nu kan ik die helemaal niet volgen. Ik geef toe dat ik oprecht teleurgesteld ben bij het lezen van de laatste hoofdstukken. Omdat de heer Hottois ertoe wordt gebracht het ethische probleem aan te pakken (zoals aangekondigd door de titel ‘Ethiek en Techniek’ van het eerder genoemde deel van Annalen). Ik geloof dat ik zijn morele standpunt kan samenvatten met deze twee zinnen: “ het is gepast om alleen die technowetenschappelijke mogelijkheden te bevorderen die niet het risico inhouden dat het ethische vermogen van de mensheid ernstig en onomkeerbaar wordt veranderd of zelfs geëlimineerd” (p. 171), “liefde (…) is de enige bron van ‘een bepaald licht’ (…) wanneer de koplampen van symbool en discours zijn gedoofd » (pag. 187).

En de auteur komt een “humanisme zonder illusie” bepleiten. Ik stel vragen met behulp van het filosofische en sterke gevoel van ‘waarom’. Moeten we echt het ethische vermogen van de mensheid beschermen, en wie zal de criteria hanteren?

Filosofen weten heel goed dat het de relativiteit van morele waarden is die hun niet-waarde onthult! Als de man goed is, moeten we voorkomen dat we hem verstuiven. Maar wat als het slecht is? Is het in dit geval niet moreel, zoals Voltaire zei, om de aarde te verlossen ‘van de boefjes die het oppervlak infecteren’?

En dan liefde! Hier worden we van technologie naar theologie getrokken... Tenslotte, en vooral, deze aantrekkelijke maar ijdele uitdrukking van humanisme zonder illusie... Heeft het hedendaagse denken niet het lot gedaan dat het verdiende aan de humanistische illusie? Humanisme zonder illusie: contradictio in terminis. Maar misschien wilde de heer Hottois aantonen dat elk ethisch project ontologisch gezien tegenstrijdig is...

Ik ben het dan ook niet eens met de conclusie van dit boek, maar raad het toch aan om het te lezen. Het minste voordeel hiervan zal niet het raadplegen van een redelijk goed samengestelde bibliografie zijn, waar Amerikaanse werken in overvloed aanwezig zijn.

JC Baudet