In veel landen moet de geschiedenis van ingenieurs dus nog geschreven worden. Laten we erop wijzen dat Groot-Brittannië (en hier vinden we een positie van initiator, waarvan we, zonder verrassing, ook in de industriële archeologie een verwante zorg opmerken) een opmerkelijk werk heeft voortgebracht: Techniek erfgoed (vanwege de Institution of Mechanical Engineers, 1963, 1966). Het is een verzameling aantekeningen, zeer goed gedaan, enerzijds over verschillende onderwerpen uit de geschiedenis van de technologie en anderzijds over 24 belangrijke ingenieurs of uitvinders: Rankine, Bessemer, Watt, Fulton, enz.
De studie van hier van het ingenieursberoep is een belangrijk hoofdstuk in de sociologie van beroepen. De Franse school heeft onlangs een aantal interessante materialen in dit verband verzameld, en ik kan het niet laten om u de zeer mooie titel te citeren die een Franse socioloog ongeveer tien jaar geleden bedacht: “De maffia polytechnicienne” (Kosciusko-Morizet, 1973). ).
Welnu, als het verleden (diachrone studie) en het heden (synchrone) studie van het ingenieursberoep de twee toegangswegen vormen tot het wetenschappelijke begrip van deze sociaal-professionele categorie, kunnen we ons zeker afvragen of het derde toegangspad ( de toekomst) ontvankelijk is voor de wetenschappelijke benadering.
Dit is een fundamentele vraag in de epistemologie van de menswetenschappen, waar we nog maar het begin van hebben. De studie van het verleden en het heden is beschrijvend en kan daarom, juridisch, zo niet feitelijk, beweren wetenschappelijk te zijn, hoewel het niemand ontgaat dat een dergelijk discours, dat door sommigen als ‘wetenschappelijk’ wordt beschouwd, als ‘ideologisch’ kan worden gekwalificeerd. door anderen. Dit is het hele probleem van het interpreteren van de geschiedenis. Maar de studie van de toekomst is voorspellend en we hebben het recht, althans in eerste instantie, te vrezen dat voorspellingen eerder binnen het filosofische (en zeker ideologische, dus politieke) domein vallen dan binnen het domein van de wetenschap. Maar daar! Filosofen hebben ons herhaaldelijk verteld dat als de filosofie geen definitieve antwoorden geeft op de grote vragen, dit juist de vragen zijn die er echt toe doen, terwijl de wetenschap alleen maar zekere en definitieve antwoorden geeft op de vragen in kwestie. En juist als ik spreek tot een publiek dat voornamelijk bestaat uit ingenieursstudenten [[Zie noot 1. ]], twijfel ik er niet aan dat het de toekomst van het beroep is die hen aangaat. Zij zullen het er ongetwijfeld over eens zijn dat het verleden en het heden de noodzakelijke grondslagen vormen voor toekomstige speculatie. Dit is belangrijk. Het is in de ogen van sommigen zelfs de enige rechtvaardiging voor intellectuele inspanningen op het gebied van de geschiedenis en de sociologie.
French 
Dutch