In ieder geval werden de werken van de Luikse geleerde in kwestie, de eminente jurisconsult Mathias-Guillaume de Louvrex (1665-1734), gewaardeerd en gunstig becommentarieerd in de Gazet.
Veel later, in 1758, werd de Verzameling van edicten, verordeningen, privileges, concordaten en verdragen van het land Luik en het graafschap Looz de Louvrex, gepubliceerd in drie foliodelen, tussen 1714 en 1735 [[Sommige critici zijn van mening dat ten minste een deel van het derde deel door Foullon geschreven zou zijn.]], is te vinden op de werktafel van de academische scheikundige Jean Hellot, toen de mijncrisis van het midden van de 18e eeuw dwong hem het netelige probleem van de mijnbouwwetgeving aan te pakken [[ De papieren van Jean Hellot (gemeentelijke bibliotheek van Caen), bestaande uit tien handgeschreven notitieboekjes (4259 pagina's, 8552 aantekeningen en observaties) vertegenwoordigen slechts een deel van alles dat de geleerde de technische en administratieve kwesties in verband met de exploitatie van mijnen had verzameld en geraadpleegd, en 1447 aantekeningen en observaties bevatte met betrekking tot problemen op het gebied van de geologie, mineralogie en mijnbouw, of 17 % van het totaal van zijn aantekeningen en observaties. We moeten daar ook de handgeschreven registers MS 2755 en MS 2756 van de Mazarine-bibliotheek in Parijs aan toevoegen, documentatiecollecties van Jean Hellot die aantekeningen en observaties bevatten met betrekking tot mijnen, mijnbouw en metallurgie. De problemen van de mijnbouwwetgeving (oude en huidige) zijn goed vertegenwoordigd.]] .
De relatief recente en onderontwikkelde steenkoolwinning onderging nog steeds de zware beproevingen van het begin en speelde nog lang niet zijn volledige rol, die al mogelijk was, in de algemene economie van het land. Nuttige brandstof voor het laten werken van industriële ovens en fornuizen en een vervangend industrieel materiaal – om de ontbossing van het land te compenseren – steenkool was in het midden van de 18e eeuw al te belangrijk om de exploitatie ervan aan het toeval en het geluk over te laten. exploitanten, zoals vaak gebeurde in het geval van metaalmijnen. Ernstige problemen op het gebied van eigendom en toegangsrecht tot deposito's, investeringen en winningstechnieken dwongen de macht om in te grijpen in de crisis die, afgezien van de algemene malaise die daaruit voortvloeide, ook een bepaalde sociaal-politieke school vormde - populair omdat daden voortkwamen uit de crisis. Koning of ministers in de vorm van concessies waren ter beoordeling van de rebellen en muiters.
Zo ontstond er een mentaliteit van rebellie die de regering zorgen baarde, een leertijd voor de revolutie (Rouff, 1922). De actie van Power werd geconcretiseerd door deOordeel of verordening van 14 januari 1744, afkomstig van de Koninklijke Raad van State, gebaseerd op een rapport van de financieel controleur van Orry en aan de opstelling waarvan Jean Hellot een essentiële bijdrage heeft geleverd. Nieuw Regelgeving predikte energie en verwierp de onbeperkte vrijheid die ‘gevaarlijke’ en ‘zonder voorzorg’ ondernemingen mogelijk had gemaakt, schadelijk voor de toekomst van de minerale rijkdommen van het land. Om dit te doen bracht de Orde van 1744 nieuwe relaties tot stand tussen de staat en de concessiehouders en werden nauwkeurige regels vastgelegd met betrekking tot de exploitatie van kolenmijnen. De bepalingen van de verordening garandeerden een minimum aan veiligheidsvoorwaarden voor ondergrondse werknemers.
Alle historici van de mijnbouwactiviteiten en het mijnbouwregime in Frankrijk zijn het er unaniem over eens dat de uitspraak van 1744 de belangrijkste is in de hele geschiedenis van de mijnbouw in Frankrijk, in die zin dat alle toekomstige wetgeving op dit gebied in kiem in de tekst ervan is opgenomen. is zo belangrijk voor de economie van het land. Maar dit regime was gebaseerd op het idee van concessies en niet op het principe van toetreding tot eigendom van het land. Het was beter afgestemd op de behoeften van de staat en de ontwikkeling van zijn economie en was bijna volledig voortgekomen uit het onderzoek en de persoonlijke overtuigingen van Jean Hellot. In 1758 werd het bijna afgeschaft.
Voorvechter van een liberalisme avant la lettre en in feite een voorloper van de fysiocraten, Vincent de Gournay, Intendant van Handel en lid van het Handelsbureau, valt de regeling van 1744 aan, waarbij hij het slechte economische beheer van de besturen en bedrijven aan de kaak stelt en, in naam van de liberalisering van de handel en de vermeende noodzaak om een regime van vrije concurrentie en totale vrijheid van ondernemerschap in te voeren, riepen op tot de afschaffing van het arrest. Een afschaffing die eigenlijk een vervanging zou moeten zijn, omdat Gournay zijn eigen project hiervoor naar voren bracht. Dit werd op 1 maart 1758 aan de Raad voorgelegd.
De Intendant van Financiën Charles-Daniel Trudaine vroeg Jean Hellot om zijn mening. Deze laatste vond het project van Vincent de Gournay belachelijk en schreef een nota voor de Raad. De gedetailleerde bezwaren van Jean Hellot leidden tot de algehele afwijzing van het project. Het mijnbouwregime blijft onderworpen aan de overheersing van de staat. Vervolgens werd het in 1783 zelfs versterkt door een koninklijke bevestiging. Het staatsdirigisme kwam als overwinnaar uit de beproeving van 1758 naar voren. De op die datum verloren zaak werd gewonnen – zou je kunnen zeggen – in hoger beroep, in 1791. De ‘Mijnbouwwet’ die voortkwam uit de debatten van de nationale vergadering was inderdaad in overeenstemming met de standpunten van het economisch liberalisme dat Vincent de Gournay in 1758 bepleitte. Gezien de situatie van de kolenmijnen in 1758 zou de aanvaarding van het toenmalige project van Vincent de Gournay echter catastrofaal zijn gebleken.
French 
Dutch