1982 – 5(3/4)

Voor de man van de wetenschap

De vraag zou als volgt kunnen worden gesteld: wat kan de wetenschap (in essentie evolutionair) verwachten van de geschiedenis van de wetenschap, en wat kan de technologie verwachten van de geschiedenis van de technieken? Nou, het lijkt ons dat het heel anders is. Het doel van wetenschap is het samenbrengen van kennis (de'Encyclopedie), een kritiek en een organisatie van deze kennis (deOrganon). De wetenschapper die aan dit omvangrijke project deelneemt, zal het werk van zijn voorgangers nooit negeren, en het is de essentie van wetenschappelijk onderzoek om te beginnen met de stand van de vraag[[ Noodzaak die resulteert in een ritualisering van universitaire activiteiten. ]]. Uit absolute noodzaak kijkt de wetenschapper altijd terug naar het verleden van de wetenschap. Dit geldt in sterke mate voor de observationele wetenschappen. De plantkunde, of beter gezegd de plantensystematiek, zet haar dagelijkse activiteit voort met 1753 als referentiepunt. Deze datum, het jaar van publicatie van de Soort Plantarum van Linnaeus, is in feite het uitgangspunt dat door de Internationale Code voor Botanische Nomenclatuur wordt aangehouden voor het bepalen van de juiste naam van de taxa van het plantenrijk. Voor de botanicus gaat de noodzaak om de taxonomische literatuur te kennen, tenminste tot het midden van de 18e eeuw, gepaard met de noodzaak om exemplaren te bestuderen (bewaard in de grote herbaria, in Kew, in Parijs, enz.) die soms lang geleden zijn verzameld. . We kunnen ons ook het bekendere geval van astronomen herinneren, die veel profijt hadden van oude Chinese waarnemingen.

Voor de observationele wetenschappen komt de geschiedenis van de discipline dus terecht in de praktijk ervan. Voor de wiskundige wetenschappen en voor de experimentele wetenschappen ligt het iets anders, maar de link tussen de hedendaagse wetenschapper en zijn voorgangers is ook heel sterk.

Hier moeten we het bekende onderscheid maken tussen anekdotische en op gebeurtenissen gebaseerde geschiedenis van de wetenschap (exact, in de zin van eruditie) en de gereconstrueerde, terugkerende geschiedenis van de wetenschap, die gewoonlijk wordt bepleit door epistemologen'geschiedenis van de wetenschap en de geschiedenis van wetenschap. Het is in wezen de tegenstelling tussen analyse en synthese. Henri Berr (1911) liet heel goed zien dat deze tegenstelling het verschil vastlegt tussen historiserende eruditie en historische wetenschap. ]]. Terwijl de observationele wetenschapper (botanicus, astronoom, enz.) de geschiedenis van zijn tak tot in de details moest kennen, dus de geschiedenis van de gebeurtenissen: datum en plaats van de oogst van dergelijke soorten, datum en omstandigheden van observatie van zo’n ster, de wiskundige of natuurkundige is tevreden met het kennen van de evolutie van het probleem van de wiskundige of natuurkundige vraag die hen aangaat (terugkerend verhaal). Maar deze evolutie, dit historische proces, ze weten het en het is een integraal onderdeel van hun kennis. Omdat wetenschap een totaliserende en zelfkritische onderneming is, is de geschiedenis ervan terug te vinden in het programma van wetenschappelijke kennis. In dit opzicht is de geschiedenis van de wetenschap nuttig voor de wetenschapper.

Voor de technoloog

Is de geschiedenis van de technologie even nuttig voor de ingenieur als de geschiedenis van de wetenschap voor de wetenschapper? Het stellen van deze vraag is een van de manieren om de delicate kwestie van de relaties tussen wetenschap en technologie te benaderen, die ook de vraag is naar de verschillen die de wetenschapper van de ingenieur onderscheiden.[[ Laten we over dit prachtige onderwerp wijzen op de relevante studie van Vincenti (1982), een Amerikaanse ingenieur die deze verschillen heel goed bestudeert. We kunnen het probleem niet eenvoudiger samenvatten dan door een zin van deze auteur te citeren: Een fundamenteel doorslaggevende factor is het fundamentele verschil tussen techniek als het creëren van artefacten en wetenschap als het nastreven van kennis. Vincenti levert een interessante bibliografie waaruit blijkt dat er aan de overkant van de Atlantische Oceaan een groeiende historische en filosofische belangstelling voor technische kennis als epistemologische soort. Dit is waar Beaune (1980) had moeten zoeken om de technologie te ‘vinden’! Onze geëerde collega blijft ernaar zoeken waar het zeker niet is, tussen de gendeletters (zoals gendarmes, zei Balzac). Zie Daumas (1981), een beetje hardvochtig voor Beaune, die toch verdienstelijk werk heeft verricht en enkele gelukkige ontdekkingen heeft gedaan. Bijvoorbeeld: we moeten rationaliteit zoeken in de techniek zelf, of er is technologie als technologie spreekt.]]

Als we, zoals we hebben gezien, kunnen zeggen dat de wetenschapper altijd gefocust is op het verleden van zijn vakgebied, kunnen we integendeel zeggen dat de ingenieur altijd gericht is op de toekomst van zijn vakgebied. Zijn zorg voor efficiëntie neemt elke zorg voor samenhang weg en de staat van permanente creatie waarin hij werkt, klampt zich vast aan de moeilijkheden van het milieu en aan de vooruitzichten van duurzaamheid en veroudering van de materialen die hij ontwerpt. technologie, is gericht op de toekomst. Voorspellen is de obsessie van de ingenieur (veiligheidscoëfficiënt, MTBF, kwaliteitscontrole, etc.), toegewijd als hij is aan concrete zaken. De straf voor mislukking is hier faillissement.]]. Natuurlijk begint de engineer niet elk project vanaf nul. Hij heeft als uitgangspunt de verworven kennis van de School, de dossiers waartoe hij toegang heeft (in zijn bedrijf, bij zijn klanten, enz.), de uitgebreide technische literatuur. Maar als hij al dit ‘verleden’ gebruikt, verkeert hij in een heel andere gemoedstoestand, ik zou zelfs zeggen tegengesteld aan die van de wetenschapper. Hij zet de ‘zoektocht naar de waarheid’ voort, die misschien vijfentwintig eeuwen geleden begon, aan de oevers van de goddelijke zee, waar het lied van de barden nauwelijks was uitgestorven, terwijl een paar filosofen al leerden dat veranderende materie is gemaakt van onverwoestbare materie. korrels in onophoudelijke beweging [[Uit de beroemde tekst van Perrin (1912).]]. Deze, de ingenieur, heeft geen zorgen over deze continuïteit, hij heeft een probleem op te lossen, hij wil er snel en goed komen.

De ingenieur geeft weinig om het begrijpen van de natuur; hij wil haar beheersen[[ Deze opmerking – banaal – stelt ons in staat de bron te identificeren van een oppositie tegen technologie en technici die altijd aanwezig is, maar die aan het einde van de eeuw spectaculaire proporties aanneemt. . Een aanhoudende religiositeit vergoddelijkt de natuur, en de techniek wordt daarom als heiligschennis gezien. ]]. Vanuit dit perspectief is het duidelijk dat de geschiedenis van de technologie minder nuttig is voor de ingenieur dan de geschiedenis van de wetenschap voor de wetenschapper.